Dialogo transatlantico su IA e regolamentazione. Presentazione del libro: The EU Artificial Intelligence Act and the Public Sector (a cura di J. Ponce / A. Cerillo-i-Martinez)

Durante la presentazione di questo libro, due dei suoi autori, i professori Coglianese e Rangone, ci hanno offerto una conversazione sull'intelligenza artificiale dal punto di vista americano ed europeo.

Il Professor Coglianese è intervenuto per primo. Il Professor Coglianese è Professore di Diritto Edward B. Shils e Professore di Scienze Politiche, nonché Direttore fondatore del Penn Program on Regulation presso l'Università della Pennsylvania. È specializzato nello studio del diritto amministrativo e delle politiche di regolamentazione, con particolare attenzione alla progettazione e valutazione di processi e strategie alternativi e al ruolo della partecipazione pubblica, della tecnologia e delle relazioni tra imprese e governo nel processo decisionale. È autore di oltre 300 articoli, capitoli di libri, relazioni e saggi su un'ampia gamma di questioni di diritto amministrativo e di politica di regolamentazione. È stato uno dei fondatori e curatori della rivista internazionale peer-reviewed Regulation & Governance. Ha inoltre fondato e ricopre il ruolo di consulente di facoltà di The Regulatory Review, una pubblicazione online globale che copre un'ampia gamma di questioni di diritto e politica di regolamentazione. Ha presieduto e fatto parte di comitati della National Academy of Sciences e di comitati della Sezione di Diritto Amministrativo e Politica di Regolamentazione dell'American Bar Association. Membro senior della Conferenza amministrativa degli Stati Uniti (ACUS), è stato membro pubblico nominato dell'ACUS e presidente del Comitato normativo dell'ACUS. È membro dell'American Law Institute e membro della National Academy of Public Administration.

Dopo aver notato l'aumento dell'uso dell'IA a livello federale negli ultimi anni, Coglianese ha ricordato le ragioni dell'uso dell'IA basate sulle fallibilità umane (limitazioni fisiche, pregiudizi, problemi di processo decisionale di gruppo) nonché sulle possibilità positive (tra cui accuratezza, capacità, velocità, coerenza) e negative (come pregiudizi e allucinazioni).

Coglianese ha sollevato la necessità di regolamentare l'IA, ma non sotto forma di barriere normative, bensì di guinzagli normativi , "flessibili e adattabili, proprio come i guinzagli fisici usati quando si porta a spasso un cane in un quartiere, che consentono una vasta gamma di movimenti ed esplorazioni. Ma proprio come un guinzaglio fisico protegge gli altri solo quando un essere umano mantiene una presa salda sul manico, il tipo di guinzagli che dovrebbero essere utilizzati per l'IA richiederà anche la supervisione umana". Ha inoltre invitato a considerare il ruolo dell'empatia come elemento rilevante nei prossimi anni.

Dopo l'intervento della Professoressa Coglianese, la Professoressa Rangone ha proseguito la conversazione, sollevando le principali critiche all'approccio europeo all'IA basato sui diritti: la sostituzione degli investimenti con la regolamentazione, la mancanza di coerenza nella politica industriale dell'IA, l'eccessiva regolamentazione e l'impatto negativo sull'innovazione, la fuga di cervelli verso Stati Uniti o Cina e l'incapacità della regolamentazione di governare una realtà in continua evoluzione, che mal si adatta alle tempistiche di approvazione dei regolamenti.

La professoressa Rangone ha evidenziato come il modello basato sul rischio abbia il problema di diventare rapidamente obsoleto, escludendo nuovi utilizzi dal radar normativo. Ha inoltre sottolineato come la regolamentazione dell'IA generativa sia rigida, nonostante le diverse funzionalità e i rischi coinvolti.

Le conseguenze possono essere una regolamentazione eccessiva, che genera incertezza e incide negativamente sullo stato di diritto.

In questo contesto, è emersa la proposta di regolamento Digital Omnibus sull'IA , che il professore considera un rimedio peggiore del male: conferisce più potere alle grandi aziende tecnologiche, crea incertezza giuridica ritardando di 18 mesi l'entrata in vigore della legge sull'IA, con norme poco chiare contenute in tre articoli che modificano 30 articoli della legge e ne aggiungono due nuovi. Inoltre, vengono introdotte modifiche significative senza la partecipazione dei cittadini o una valutazione d'impatto, invocando l'urgenza e le esigenze di concorrenza.

Parallelamente, il Professor Rangone ha evidenziato la sfida posta dall'attuazione nazionale dell'AI Act. Essa richiede un necessario coordinamento verticale europeo, come avviene anche negli Stati Uniti tra il livello federale e quello statale, dove vengono elaborati oltre 1.000 regolamenti, nonché un coordinamento orizzontale delle norme e degli enti regolatori tra gli Stati membri dell'UE.

In questo coordinamento orizzontale, bisogna tenere conto del fatto che i modelli europei variano: alcuni Stati membri utilizzano organismi indipendenti dall'influenza governativa (Lituania, Cipro, Slovenia, Lettonia e Lussemburgo) e altri no, come Italia, Spagna e Irlanda, con amministrazioni non indipendenti.

Secondo il professor Rangone, le questioni cruciali riguardano proprio questo coordinamento e la reale efficacia delle norme approvate.

Nel successivo dialogo con entrambi i relatori, sono state sollevate questioni quali la capacità della legge di coprire tutte le problematiche derivanti dall'uso dell'IA e l'esperienza degli Stati Uniti in relazione alla regolamentazione ambientale e al lobbying , che possono aiutare a comprendere cosa sta succedendo in Europa per quanto riguarda l'IA (da https://rednmr.wordpress.com/blog/ )

Il resoconto completo dell'evento è disponibile qui .