Search Results

The Jean Monnet Centre of Excellence SUSTAIN-AI-REG explores the role of artificial intelligence in the regulatory cycle and aims to raise awareness of its environmental impacts and to provide public authorities with criteria to adopt sustainable AI. The Centre explores the role of artificial intelligence in the regulatory cycle and aims to raise awareness of its environmental impacts, as well as to provide public authorities with criteria to adopt sustainable AI Learn More Latest news and research notes < Read more Nessun post pubblicato in questa lingua Quando verranno pubblicati i post, li vedrai qui. Recommended events < See the calendar gio 29 gen IA e education: trasformazione digitale e riforma politico-sociale / Torino Dettagli 29 gen 2026, 14:30 – 17:30 CET Torino, C.so Inghilterra, 3, 10138 Torino TO, Italy Condividi lun 29 giu 2026 ICON•S Annual Conference in Dublin / Dublin Scopri di più 29 giu 2026, 08:00 GMT-4 – 01 lug 2026, 12:00 GMT-4 Dublin, Dublin, Ireland Next 2026 ICON•S Annual Conference will be held in person at the University College Dublin (UCD) Sutherland School of Law, in Ireland, from June 29 to July 1 2026. Condividi Recommended Publications < See all Servizi pubblici economici, tra disservizi locali e divari digitali N. Rangone EU AI Act's Impact on Public Sector Use of AI C. Coglianese The problem of complex legislation L. B. Crawford The path: Jean Monnet Module and Chair on Better Regulation The Better Regulation Chair (BeReCh) represented several years (2016 - 2022) of research and teaching activities intended to contribute to improving the effectiveness of law and regulation, and bring citizens and firms closer to public authorities. The focus has been on key European tools of Better Regulation (impact assessment, regulatory burden measurement, ex-post evaluation, consultation), and on the emerging methods to support the regulation effectiveness, from behavioural experiments to artificial intelligence. The path started in 2016 with the awarding of a Jean Monnet Module , then developed in the Jean Monnet Chair on EU Approach to Better Regulation from 2019. The Module and the Chair have formed together around 600 students (through the courses “EU Approach to Better Regulation ” and “Better Regulation Advanced ”) and professionals (“Alta formazione professionale sulla qualità della regolazione ”). Moreover, more than 100 of them had the opportunity to implement their knowledge on better regulation in the field, thanks to internship agreements with top-level institutions involved in better regulation (regulator, regulated firm or think tank). Besides, the Chair always continues to mentor its alumni with advice and new opportunities to further their careers. Visit the old website

Publications Category Seleziona Category Subcategory Seleziona Subcategory Year Seleziona Year Author Seleziona Author Servizi pubblici economici, tra disservizi locali e divari digitali N. Rangone 2025 Literature Public utilities The paper examines the contradictions of public utilities, with the local public services and electronic communications as paradigmatic examples. Although they originate in opposite market-based contexts and regulatory approaches, these services are characterised by a discrepancy between performance and users’ rights with regard to the quality of local public services and the universality of broadband internet access. The analysis also reveals structural inadequacies in the monitoring and evaluation of local public services (despite their centrality in the 2022 reform), as well as shortcomings in the financial planning and in the implementation of infrastructure for electronic communications services. Read it EU AI Act's Impact on Public Sector Use of AI C. Coglianese 2025 Literature Artificial Intelligence and new technologies regulation Read it The problem of complex legislation L. B. Crawford 2025 Literature Drafting Read it Regulation in a Time of Turbulence C. Coglianese 2025 D. E. Walters Literature Better Regulation Read it Critical Approach to EU law-making: French Senate’s report on EU legislation European Parliament 2025 Documents Better Regulation Read it Leashes, Not Guardrails: A Management-Based Approach to Artificial Intelligence Risk Regulation C. Coglianese 2025 C. R. Crum Literature Artificial Intelligence and new technologies regulation Calls to regulate artificial intelligence (AI) have sought to establish “guardrails” to protect the public against AI going awry. Although physical guardrails can lower risks on roadways by serving as fixed, immovable protective barriers, the regulatory equivalent in the digital age of AI is unrealistic and even unwise. AI is too heterogeneous and dynamic to circumscribe fixed paths along which it must operate—and, in any event, the benefits of the technology proceeding along novel pathways would be limited if rigid, prescriptive regulatory barriers were imposed. But this does not mean that AI should be left unregulated, as the harms from irresponsible and ill-managed development and use of AI can be serious. Instead of “guardrails,” though, policymakers should impose “leashes.” Regulatory leashes imposed on digital technologies are flexible and adaptable—just as physical leashes used when walking a dog through a neighborhood allow for a range of movement and exploration. But just as a physical leash only protects others when a human retains a firm grip on the handle, the kind of leashes that should be deployed for AI will also demand human oversight. In the regulatory context, a flexible regulatory strategy known in other contexts as management-based regulation will be an appropriate model for AI risk governance. In this article, we explain why regulating AI by management-based regulation—a “leash” approach—will work better than a prescriptive or “guardrail” regulatory approach. We discuss how some early regulatory efforts are including management-based elements. We also elucidate some of the questions that lie ahead in implementing a management-based approach to AI risk regulation. Our aim is to facilitate future research and decision-making that can improve the efficacy of AI regulation by leashes, not guardrails. Read it Risks Without Rights? The EU AI Act’s Approach to AI in Law and Rule-Making N. Rangone 2025 L. Megale Literature Artificial Intelligence and new technologies regulation The EU AI Act seeks to balance the need for societal protection against the potential risks of AI systems, with the goal of fostering innovation. However, the Act’s ex-ante risk-based approach might lead to regulatory obsolescence (already materialised in 2021 with the spread of LLMs and the consequent reopening of the regulatory process), as well as to over or under-inclusion of AI applications in risks’ categories. The paper deals with the latter outcome by exploring how AI uses in law and rulemaking hide risks not covered by the EU AI Act. It is then analysed as to how the Act lacks flexibility on amending its provisions, and the way forward. The latter is tackled without utopian and not really feasible proposals for a new act and risk-based approach, but focusing on codes of conduct and national interventions on AI uses by public authorities. Read it Regulating Multifunctionality C. Coglianese 2025 C. R. Crum Literature Artificial Intelligence and new technologies regulation Foundation models and generative artificial intelligence (AI) exacerbate a core regulatory challenge associated with AI: its heterogeneity. By their very nature, foundation models and generative AI can perform multiple functions for their users, thus presenting a vast array of different risks. This multifunctionality means that prescriptive, one-size-fits-all regulation will not be a viable option. Even performance standards and ex post liability— regulatory approaches that usually afford flexibility—are unlikely to be strong candidates for responding to multifunctional AI’s risks, given challenges in monitoring and enforcement. Regulators will do well instead to promote proactive risk management on the part of developers and users by using management-based regulation, an approach that has proven effective in other contexts of heterogeneity. Regulators will also need to maintain ongoing vigilance and agility. More than in other contexts, regulators of multifunctional AI will need sufficient resources, top human talent and leadership, and organizational cultures committed to regulatory excellence. Read it L’Intelligenza Artificiale Generativa nella Giustizia Amministrativa: scenari, rischi e opportunità G. Lo Sapio 2025 Literature Artificial Intelligence and new technologies regulation Read it Designing Rulemaking. How Regulatory Policy Instruments Matter for Governance C. A. Dunlop 2025 et al. Literature Rulemaking Over the last twenty-five years, the Member States of the EU and the UK have introduced freedom of information acts, various types of Ombudsman, impact assessment of legislative proposals, and stakeholders consultation procedures. The aim of regulatory reform is both to improve on substantive regulatory quality and to impact on final governance outcomes. This book explains when and how the design of regulatory procedures has effects on the quality of the business environment, perception of corruption, and environmental performance. The findings shatter predominant views on policy change in Europe, and offer a varied, detailed, granular account of the efficacy of regulatory design. Read it See more

2nd Open Forum on Innovation for Regulation The Forum will serve as a high-level platform for interdisciplinary dialogue, engaging academics, regulators, industry experts, and civil society to explore the interplay between AI, regulation, and sustainability. This specific activity will serve as structured, interdisciplinary platform to discuss the environmental impact of AI applications and infrastructures (e.g., data centers, network infrastructures, processing units). The Forum will directly contribute to the development of a methodology for assessing AI’s environmental footprint, bridging academic research, regulatory needs, and industry expertise. The discussion will allow to establish an evidence-based strategy for regulatory and methodological development in sustainable AI governance, as well as strengthening collaboration between academia, industry, and policymakers to formulate practical recommendations for sustainability metrics in AI for regulation. Target audience: academia, regulators, industry stakeholders involved in AI governance and civil society, students. The Forum will be the final event in which the edited book will be presented.

Contest on good practices of innovation and sustainability in regulation (2026 - 2027 - 2028) The Contest will collect, evaluate, and disseminate best practices in AI-driven regulation and sustainability , focusing on how AI is used in legislative drafting, regulatory reviews, impact assessments, and enforcement controls. Target audience : civil servants, researchers and academic institutions focused on public governance, students and industry. The Centre will organize a Contest every year and the results will be analysed in a special number of a peer reviewed journal (one per year).

1st Open Forum: Innovation for Regulation (2026) 2nd Open Forum The Forum will be the first event of the Centre and serve as structured platforms for interdisciplinary dialogue on the use of AI in regulation and its environmental and rule-of-law implications. The discussions will explore AI’s role in legislative drafting, regulatory reviews, impact assessments, and enforcement controls, and environmental sustainability . Target audience : academia, public decision-makers, industry stakeholders and civil society organizations. The Forum will be the basis for the drafting of an edited book. 2nd Open Forum

The Centre explores the role of artificial intelligence in the regulatory cycle and aims to raise awareness of its environmental impacts and to provide public authorities with criteria to adopt sustainable AI. The Centre Open Fora Contests Transparency register The Jean Monnet Centre of Excellence on SUSTAIN-AI-REG comes into being after several years (2016 - 2022) of research and teaching activities intended to contribute to improving the effectiveness of law and regulation, and bring citizens and firms closer to public authorities. Such a path started in 2016 with the awarding of a Jean Monnet Module , then developed in the Jean Monnet Chair on EU Approach to Better Regulation from 2019. The focus has been on key European tools of Better Regulation (impact assessment, regulatory burden measurement, ex-post evaluation, consultation), and on the emerging methods to support the regulation effectiveness, from behavioural experiments to artificial intelligence.. The Module and the Chair have formed together around 600 students (through the courses “EU Approach to Better Regulation ” and “Better Regulation Advanced ”) and professionals (“Alta formazione professionale sulla qualità della regolazione ”). Moreover, more than 100 of them had the opportunity to implement their knowledge on better regulation in the field, thanks to internship agreements with top-level institutions involved in better regulation (regulator, regulated firm or think tank). Besides, the Chair always continues to mentor its alumni with advice and new opportunities to further their careers. The Centre explores the role of artificial intelligence in the regulatory cycle and aims to raise awareness of its environmental impacts and to provide public authorities with criteria to adopt sustainable AI. Specifically, it seeks to: identify how AI can support regulators and enforcement authorities while assessing the risks it poses to the rule of law and the environment; develop a methodology for evaluating the environmental impact of AI applications and infrastructures; and establish sustainability criteria for the in-house development and outsourcing of AI in regulator contexts.

People Research and disseminate This is our team, divided among the director, the supervisors, the coordinators, the quality control manager and committee and the network of international partners Director and supervisors Director Prof. Nicoletta Rangone LUMSA Scientific supervisor on sustainability Prof. Giovanni Ferri LUMSA Scientific co-supervisor on scientific methodology Prof. Antonello Maruotti LUMSA and Khalifa Scientific supervisor on artificial intelligence Prof. Maurizio Naldi LUMSA Scientific co-supervisor on scientific methodology Prof. Matteo Rizzolli LUMSA Coordinators Network & events coordinator Dr Francesco Calisi LUMSA Scientific coordinator Dr Luca Megale LUMSA Education coordinator Dr Marina Rallo LUMSA Quality control committee Quality control manager Prof. Paola Coletti University of Bergamo Member of the quality control committee Prof. Cary Coglianese University of Pennsylvania Member of the quality control committee Prof. Claudio Radaelli European University Institute Member of the quality control committee Dr Raniero Romagnoli Almawave Member of the quality control committee Prof. Veerle Heyvaert The London School of Economic and Political Science Member of the quality control committee Prof. Helen Xanthaki University College London Partners International partner Prof. Alberto Alemanno HEC Paris International partner Dr. Federico Anghelè The Good Lobby International partner Dr. Florentin Blanc Institute for Regulatory Innovation, Delivery and Effectiveness International partner TBA The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) International partner Dr. Antonio Perrucci Fondazione Astrid International partner Prof. Juli Ponce Solè Universitat de Barcelona International partner Prof. Constantin Stefanou Institute of Advanced Legal Studies

1st Open Forum: Innovation for Regulation (2026) The Forum will be the first event of the Centre and serve as structured platforms for interdisciplinary dialogue on the use of AI in regulation and its environmental and rule-of-law implications. The discussions will explore AI’s role in legislative drafting, regulatory reviews, impact assessments, and enforcement controls, and environmental sustainability . Target audience : academia, public decision-makers, industry stakeholders and civil society organizations. The Forum will be the basis for the drafting of an edited book.

Il corso si propone di far acquisire una conoscenza di base del sistema amministrativo, con riferimento ai soggetti, all’attività e alle relative disfunzioni, facendo anche menzione di alcune possibili soluzioni. Amministrazione e qualità della regolazione Il corso si propone di far acquisire una conoscenza di base del sistema amministrativo, con riferimento ai soggetti, all’attività e alle relative disfunzioni, facendo anche menzione di alcune possibili soluzioni. Il corso (40h di insegnamento e 6 CFU) è rivolto agli studenti del corso di laurea magistrale in Politiche, amministrazioni e innovazione (classe di laurea LM-62) e Relazioni Internazionali (LM-52) dell'Università LUMSA. Scopo e destinatari Il corso si propone di far acquisire una conoscenza di base del sistema amministrativo, con riferimento ai soggetti, all’attività e alle relative disfunzioni, facendo anche menzione di alcune possibili soluzioni. Il corso (40h di insegnamento e 6 CFU) è rivolto agli studenti del corso di laurea magistrale in Politiche, amministrazioni e innovazione (classe di laurea LM-62) e Relazioni Internazionali (LM-52) dell'Università LUMSA. Event Title Event Time Event Date Change the event description to include your own content. Adjust the settings to customize the style. January 2026 SUN MON TUE WED THU FRI SAT Risultati di apprendimento attesi capacità di fare uso di conoscenze e competenze giuridiche di base per affrontare problematiche applicative, individuare disfunzioni e utilizzare alcuni strumenti metodologici per il perseguimento dell’effettività delle regole e delle decisioni amministrative; capacità di fare uso delle opportunità e comprendere i limiti derivanti dal contesto giuridico in cui operano cittadini e imprese; capacità di sviluppare una visione critica in ordine al funzionamento delle istituzioni e alla qualità delle regole che disciplinano i rapporti tra cittadini/imprese e pubbliche amministrazioni. Le attività che concorrono allo sviluppo di tali abilità sono le cliniche regolatorie e le flipped classroom; capacità di esporre e di comunicare con chiarezza le problematiche connesse a determinati istituti e strumenti di partecipazione grazie alla partecipazione attiva alle cliniche, alle presentazioni orali realizzate nell’ambito delle flipped classroom e agli highlights; capacità di analizzare criticamente problematiche di attualità connesse al diritto amministrativo e della regolazione; capacità di cercare in modo autonomo fonti normative e di consultare siti istituzionali di amministrazioni nazionali ed europee. Tali capacità vengono sviluppate esponendo le studentesse e gli studenti alla discussione/soluzione di problemi reali (attraverso le flipped classroom e le cliniche), nonché attraverso una didattica interattiva che fa ampio utilizzo di esempi concreti ed esercizi. Programma Metodologia Approccio teorico-applicativo e lezioni partecipate Gli argomenti sono affrontati attraverso lezioni arricchite da esempi concreti. Alcuni argomenti di attualità a rilevanza giuridica sono approfonditi attraverso l’intervento di professionisti esperti. Ai frequentanti sono offerte varie occasioni per una partecipazione attiva al corso: CLINICHE REGOLATORIE : Le cliniche proposte consistono nella soluzione di un problema reale o ipotetico, che può consistere: nella partecipazione ad un procedimento di consultazione avviato da una amministrazione italiana o dalla Commissione europea, presentando la posizione della classe elaborata da piccoli gruppi; nel perfezionamento (individuale) di una analisi di impatto su una ipotetica di disciplina europea in corso di formazione; nella scrittura di un testo normativo o di un provvedimento secondo le regole di drafting. Nello specifico: Clinica regolatoria su procedimento di consultazione: gli studenti frequentanti possono partecipare ad una consultazione avviata da una amministrazione italiana o dalla Commissione europea. La posizione della classe sarà il frutto del lavoro svolto dalle studentesse e dagli studenti organizzati in gruppi. La sintesi delle diverse posizioni verrà presentata alla istituzione che ha avviato la consultazione. Clinica regolatoria su tecniche di drafting: questa clinica consiste nella scrittura o riorganizzazione di una normativa dando attuazione alle tecniche di drafting (ad esempio, chiarezza, comprensibilità, coerenza) spiegate in una lezione dedicata. La clinica è condotta da un esperto esterno e l'esercizio viene svolto in aula. Clinica regolatoria - simulazione di una analisi di impatto della regolazione (AIR): alle studentesse e agli studenti frequentanti sarà proposto di partecipare effettuare un'AIR su una proposta (fittizia) di regolamento europeo. Clinica regolatoria - simulazione in materia di controlli pubblici sui privati. Si tratta di un esercizio sui controlli informati al rischio da svolgere individualmente in classe. Ogni valutazione viene effettuata alla luce di una griglia di valutazione, caricata in classroom prima di ogni esercitazione. Di seguito una griglia esemplificativa: 1) Completezza Completezza nella risposta alle domande (Ottimo – 1pt; Buono – 0,7pt; Discreto – 0,5 pt; Sufficiente – 0,2 pt; Insufficiente – 0 pt) 2) Analisi critica Capacità di applicare le nozioni discusse in classe (Ottimo – 1pt; Buono – 0,7pt; Discreto – 0,5 pt; Sufficiente – 0,2 pt; Insufficiente – 0 pt) 3) Chiarezza e collegamenti Chiarezza redazionale e capacità di creare collegamenti con le lezioni precedenti (Ottimo – 1pt; Buono – 0,7pt; Discreto – 0,5 pt; Sufficiente – 0,2 pt; Insufficiente – 0 pt) Flipped classroom Le studentesse e gli studenti possono presentare alla classe brevi approfondimenti di argomenti del corso sulla base del materiale caricato sulla piattaforma classroom all’inizio delle lezioni, realizzati individualmente o in piccoli gruppi (massimo tre persone). Le presentazioni avvengo in corrispondenza dell’argomento affrontato in aula, alla stregua di esempi concreti a beneficio di tutta la classe. Gli approfondimenti (le slides) vanno inviati alla docente e al tutor entro 7 giorni dalla presentazione (attraverso Classroom). Il calendario delle presentazioni è definito insieme agli studenti esclusivamente nelle prime giornate del corso. Griglia di valutazione: 1) Comprensione e chiarezza Comprensione dell'argomento trattato e chiarezza espositiva (Ottimo – 1pt; Buono – 0,7pt; Discreto – 0,5 pt; Sufficiente – 0,2 pt; Insufficiente – 0 pt) 2) Analisi critica Capacità di analisi critica (Ottimo – 1pt; Buono – 0,7pt; Discreto – 0,5 pt; Sufficiente – 0,2 pt; Insufficiente – 0 pt) 3) Collegamenti Capacità di creare collegamenti con le lezioni (Ottimo – 1pt; Buono – 0,7pt; Discreto – 0,5 pt; Sufficiente – 0,2 pt; Insufficiente – 0 pt) Highlighits All’inizio di ogni lezione, una studentessa o uno studente può effettuare una breve sintesi (10 minuti) degli aspetti centrali trattati nella lezione precedente. Non può essere esposto più di un highlight nell’ambito del corso. Questo esercizio va a beneficio della classe (riassunto degli argomenti trattati) e di chi presenta, che si mette alla prova con terminologia concetti nuovi durante la fase di apprendimento. Stage Solo gli studenti frequentanti che abbiano ottenuto un voto finale non inferiore ai 30/30 (salve situazioni eccezionali da valutare caso per caso) possono chiedere di essere ammessi alla selezione per la partecipazione ad uno stage della durata di 150 ore (6CFU), in una delle istituzioni qui indicate. Valutazione finale L’esame si considera superato (votazione 18-20/30) qualora il/la candidato/a dimostri almeno conoscenze dei contenuti appropriate ma non approfondite, incertezze nell’applicazione dei principali concetti e abilità basilari, argomentazione elementare, uso di lessico non specialistico. Ove invece, oltre alle conoscenze appropriate ma non approfondite, sia dimostrata anche una argomentazione articolata con uso di lessico specialistico, la votazione potrà arrivare fino ai 25/30. Qualora le conoscenze siano ampie e approfondite e sia dimostrata la capacità di applicare i concetti, argomentando con padronanza del lessico specialistico, la votazione potrà arrivare al 29/30. Una votazione piena (30/30 e lode) sarà attribuita a coloro che dimostreranno conoscenze dei contenuti complete ed approfondite, capacità consolidata di applicare i concetti e le abilità principali e secondarie, argomentazione articolata, padronanza del lessico specialistico, capacità di analisi, di sintesi e di effettuare collegamenti interdisciplinari in funzione dell’espressione di un giudizio autonomo. Studenti frequentanti Per le studentesse e gli studenti frequentanti (vale a dire quelli che hanno preso parte ad almeno due terzi delle lezioni), la partecipazione attiva al corso (attraverso le flipped classroom, le cliniche e gli highlights) viene valutata nell’esame finale attraverso il riconoscimento dei punti ottenuti, con il seguente peso. Le attività sono valutate in base a una scala da 0 a 30. Ogni attività è ponderata in modo diverso a seconda dell'impegno richiesto: Presentazione (flipped classroom): 25 % Esercizio Istituzioni e processo decisionale europeo e partecipazione italiana: 10% Clinica regolatoria su processo di consultazione: 15% Clinica regolatoria su tecniche di drafting: 15% Clinica regolatoria sulla simulazione di una analisi di impatto della regolazione: 20% Clinica regolatoria - controlli: 15% Il risultato ottenuto costituisce il 70 % del voto finale. L’esame finale costituisce il 30 % della votazione finale. Consiste in una o più domande orali volte a far emergere la capacità di effettuare collegamenti tra gli argomenti appresi e di affrontare criticamente problematiche applicative. L’highlight, se valutato come “positivo”, aumenta il voto di uno degli esercizi svolti di 1 punto. Non si tiene conto di valutazioni negative. Il risultato ottenuto costituisce il 70% del voto finale. L’esame finale orale costituisce il 30% della votazione finale. Studenti non frequentanti: l’esame si basa su almeno tre domande orali aventi ad oggetto il programma del corso, come sviluppato dai testi consigliati (di seguito). Testi di riferimento Studenti frequentanti: Cap. III, G. Corso, M. De Benedetto, N. Rangone, Diritto amministrativo effettivo, Il Mulino, 2022. Slides e materiale messo a disposizione sulla piattaforma classroom. Studenti non frequentanti: M. Clarich, Manuale di diritto amministrativo , Il Mulino, 2024 (capitoli I, II, V, VIII); G. Corso, M. De Benedetto, N. Rangone, Diritto amministrativo effettivo , Il Mulino, 2022 (capitoli I, II, III Criteri per l'assegnazione dell'elaborato finale Interesse e attitudine per la materia, dimostrati anche attraverso la partecipazione alle attività del corso e il positivo superamento dell’esame finale. Capacità di svolgere un lavoro originale basato su una ricerca indipendente e condotta con metodo scientifico. All’elaborato dovrà essere dedicato un tempo adeguato, concordato di massima con il docente. La la versione finale dovrà essere inviata entro la data stabilita dal docente, precedente al deposito in segreteria. Regole di comportamento Partecipazione “in presenza” La partecipazione alla lezione in presenza è soggetta alle seguenti regole, poste dall’Ateneo nell’interesse di tutte/i: iscriversi alla lezione attraverso la piattaforma Lumsa Student Booking. Non sono essere ammessi in aula studenti non registrati Partecipazione “online” Per seguire la diretta streaming delle lezioni, gli iscritti hanno ricevuto invito a collegarsi a MEET. Chi avesse problemi al riguardo scriva una mail al tutor del corso (l.megale@lumsa.it ). La frequenza alla lezione on line è condizionata al rispetto delle seguenti regole: tenere la videocamera sempre accesa tenere l’audio spento a meno che non si sia chiesto e si sia stati invitati ad intervenire è sempre possibile fare domande usando la chat di MEET oppure chiedendo di intervenire alzando la mano è vietato condividere con terzi il materiale messo a disposizione, i video o materiale audio delle lezioni è vietato riprendere con video o fotografare lo schermo durante la lezione l’ammissione va necessariamente chiesta entro i primi 15 minuti attraverso l’indirizzo @lumsastud.it Instructor and tutor

The Transparency Register The idea The Transparency Register is an interactive online map that showcases regulatory practices leveraging AI across the EU and beyond. Such initiative aims to enhance regulatory transparency, encourage best practice sharing , and foster innovation in AI-driven governance. The Register is planned to be published within May and will be updated regularly to reflect the evolving landscape of AI applications in regulation. You can help us by filling in the form ! Contribute to AI transparency! Public authority* Email* Short description Share Upload Submit

Contact Us Feel free to reach out with any questions and comments Jean Monnet Centre of Excellence on Sustainable Artificial Intelligence for Regulation - University of Rome LUMSA First Name Last Name Email Message Send Thanks for submitting! Linkedin

Upcoming Events gio 29 gen IA e education: trasformazione digitale e riforma politico-sociale / Torino Dettagli 29 gen 2026, 14:30 – 17:30 CET Torino, C.so Inghilterra, 3, 10138 Torino TO, Italy Condividi lun 29 giu 2026 ICON•S Annual Conference in Dublin / Dublin Scopri di più 29 giu 2026, 08:00 GMT-4 – 01 lug 2026, 12:00 GMT-4 Dublin, Dublin, Ireland Next 2026 ICON•S Annual Conference will be held in person at the University College Dublin (UCD) Sutherland School of Law, in Ireland, from June 29 to July 1 2026. Condividi The Month's Events gennaio 2026 Oggi lun mar mer gio ven sab dom 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 14:30 IA e education: trasformazione digitale e riforma politico-sociale + altri 1 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8